Jump to content

Rangliste

Beliebte Inhalte

Showing content with the highest reputation on 11.02.2021 in allen Bereichen

  1. Warum? Weil ein worst case Szenario berechnet werden sollte, welches die fiktiven darin enthaltenen max Zahlen an Infektions- und Todesfällen errechnet? Ich lese und verstehe im dem Artikel nichts von Aufforderung zu frisieren Zahlen. Dieses Worst Case Szenario hätten wir OHNE Maßnahmen. Das nicht alle nachvollziehbar sind/waren steht nicht zur Frage. Ein Rücktritt der gesamten Regierung ist doch eh von einer gewissen kleinen Klientel in D gewünscht, weil sie an allem Schuld ist, selbst am Wetter. Fakt ist, auch wenn manches mal was schief läuft, aktuell gibt es keine Alternativen, erst recht nicht das im Namen schon "Alternative" tragende, konzeptlose und untragbare Geschwür.
    6 points
  2. So ist das mit dem Spachverstehen in Zeiten allgegenwärtiger Spachverflachungen, Worte nicht mehr "beim Wort" nehmen zu wollen/können/brauchen. Is ja'n Ding, so etwas geht doch gewiss gar nicht. Oder vielleicht doch?? "Auf den wissenschaftlichen Grundlagen der Forscher:innen sei das Geheimpapier innerhalb von vier Tagen erstellt worden. Demzufolge ..." *grübel* WAS "folgt dem" ("Demzufolge") als logisch herzuleitender Folgeschluss? In logischer Konsequenz gar nichts, aber es lässt sich in dieser Weise rhetorisch trefflich daraus "Folgerichtiges" herleiten. Steht argumentativ in einer Linie mit "alternativen Fakten", und so entstehen in Köpfen "Wahrheiten" die keine sind, bzw. von Meinungsanregungen, die so nicht Wahrheiten sein müssen. Dem "Demzufolge" folgt dann auch noch eine unbelegte Annahme, die gut ist für Stimmng (und doch nur der Zeitungsabdruck einer journalistischen Annahme bleibt). Und das im fraglichen Artikel nicht nur einmal angeführte "offenbar" suggeriert ebenfalls eine "Folgerung", welche so "offen" daliegend, scheinbar keiner weiteren Belegung mehr erfordert (an Begründungen/Grundlagennachweisen zu den im Artikel suggerierten Scheinthesen fehlt es hierbei allenthalben). Erschreckend, wie schnell und leicht sich so "Meinungen" in Köpfen bilden lassen, und das unabhängig von Schulbildung bzw. sogar absolviertem Studium. In schlussendlicher Folge greift dann leicht auch mal ein Zitat von Albert Einstein: "Es ist schwieriger eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom"
    5 points
  3. Hängt dafo ab woher aus Bayern du dann kimmst. Da Franke z.B sagt ja von sich aus, koa Bayer zu sa. Aber mia vostehn des meiste, und mia is a ziemlich scheiss egal wias oana schreibt. "hier liegen unter schnee und eis A doada bayer und a preiss. Bet fia den bayer liaba wandersmann Da Preiss geht de an scheidreck an. Aba wennst betst, dann betst leiss, sonst wacht af, da Preiss"
    4 points
  4. Das Verhalten mancher Medien macht auch mir Probleme. Damit ich hier jetzt nicht missverstanden werde: Die Pressefreiheit ist eines unser höchsten Werte in der Demokratie, die es um fast jeden Preis zu verteidigen gilt. Aber Freiheit ist nichts ohne Verantwortung. Ohne Verantwortung verkehrt sich Freiheit ins Gegenteil. Und wenn ich mir manche Berichterstattung ansehe, gerade in Zeiten von Corona, dann sieht es mit der Verantwortung, sprich objektiver Berichterstattung, oder der Beleuchtung des Sachverhalts von zwei Seiten, oft duster aus. Interesse besteht dann nur noch darin, Alles und Jedes zu skandalisieren und aus jeder kleineren Mücke oder auch größeren Taube einen Elefanten zu machen. Und der „liebe“ Bürger stimmt dann freudig in den Bashinggesang mit ein: „Siehste, ich hab’s doch immer gewusst, „die da oben“ wollen uns nur vera....en, die Zeitung xy, der Sender xy sagen es auch.“ Dabei geht’s mancher Zeitung xy oder manchem Sender xy letztendlich auch nur ums Quote machen. Und Quote macht sich immer noch am besten mit Skandalisierung. Womit ich jetzt NICHT sagen will, dass ein wirklicher Skandal nicht aufgedeckt gehört. Selbstverständlich muss er das und das ist auch das Recht und die Pflicht der Presse und der Medien. Die Frage ist aber was ist ein wirklicher Skandal und was ist nur aufgebauschter Furor als Mittel zum Zweck. Gruß Wilfried
    4 points
  5. Da stimme ich dir durchaus zu, aber wo steht das in dem Bericht? Es steht lediglich ein Vorwurf im Raum. Zitat 1: "In dem Bericht wurde auch ein Worst Case-Szenario errechnet," Zitat 2: "Demzufolge soll auch ein Rechenmodell in Auftrag gegeben worden sein, dessen Ergebnisse harte Corona-Maßnahmen rechtfertigen sollten. Das Zitat 2 kann man auch anders formulieren: "Es wurde auch ein Rechenmodell in Auftrag gegeben, dessen Ergebnis die Beurteilung der Wirksamkeit harter Corona-Maßnahmen ermöglichen kann." Es kommt immer darauf an, wie der Journalist verstanden werden will. Hätten sie (DIE Politiker) es nicht in Auftrag gegeben, und man wäre später nicht vorbereitet gewesen und es hätte überhaupt keinen Maßnahmenplan gegeben, wäre auch wieder gemeckert worden. Ich höre sie schon rumheulen: "Bäh, wie kann man nur so unvorbereitet sein? Alle zurücktreten, unfähiges Pack!" Hier die Behauptung: "Das Bundesinnenministerium unter Horst Seehofer (CSU) wirkte offenbar erheblich auf Wissenschaftler:innen ein," Versucht doch einfach auch mal zwischen den Zeilen zu lesen. Das ist kein neutraler Bericht, sondern eine vom Verfasser gewollte Meinungsmache. Dieses "offenbar" wird nirgendwo abschließend belegt.
    4 points
  6. Es ist ja schon nach wissenschaftlichen Arbeitsgrundsätzen absolut fragwürdig nur einen Lösungsansatz zu verfolgen, im Falle der Bundesregierung nur das RKI als Berater zu hören. Noch fragwürdiger ist es diese Wissenschaftler in der Art zu beeinflussen um an Ergebnisse zu kommen die politische Entscheidungen rechtfertigen. Das festzustellen hat nichts mit rechtslinksmitte und irgendwelcher politischen Grundeinstellung auch immer zu tun. Herr Seehofer bedient sich hier eindeutig an autokratischem Instrumentarium. Gerade diskutiert man im Bundestag das auch "andere Studien in Auftrag gegeben worden sind". Wo sind die anderen Studien und von wem wurden sie erstellt?
    2 points
  7. Man merkt dass manche Lehrer im Lockdown nicht ausgelastet sind
    2 points
  8. Es muss heißen "leichter als". Vergleichend "wie", unterscheidend "als" ???
    2 points
  9. Geht mir auch so! Sportgerät muss gefallen.
    1 point
  10. wir im Süden verstehen das und hier in Bayern und BW wird klartext gesprochen, unmissverständlich. Frag mal nen Ur-Bayer was er von Deinem Kommentar zu meiner Wortwahl (oder auch seiner) hält. Was der Dir sagt wirst Du so schnell nicht mehr vergessen
    1 point
  11. Keine Frage, weiß ich doch. (meine Frau fuhr ein paar Jahre u.a. den Yamaha MT09 3-Zyl.) Aber Anfang 2000 war für mich der Grund von bisher 4-Zyl. auf 3-Zyl. umzusteigen -> der Triumph Speed Triple 3-Zyl. Und wenn ich mir jetzt ansehe, wie und womit "Triumph" u.a. erfolgreich wurde -> Speed Triple 3-Zyl. -> Street Tripe 3-Zyl. -> Rocket 3-Zyl. (zumindest hat dieser Motor in der Branche für Aufsehen gesorgt) Ich behaupte jetzt mal, wenn Triumph die o.g. Motoren NICHT gebaut hätte, gäbe es Triumph nicht mehr. (wieder einmal) P.S: Vor meinen Triumph 3-Zyl. bin ich "für ein Jahr" die Triumph TT600 gefahren. Aufgrund dieser "Er"fahrung hätte ich hinterher niemals eine Triumph kaufen dürfen - den die TT600 (Triumph 4-Zyl.) machte nur Ärger. Und ohne den 3-Zyl. von Triumph, wäre ich niemals fast 20 Jahre Triumph gefahren. Definitiv!
    1 point
  12. Der Duden wird zum aussterbenden Buch
    1 point
  13. Einweichen und danach in den Geschirrspüler. So viel Pflege muss sein
    1 point
  14. Also damit hebt man sich GARANTIERT von der Masse ab
    1 point
  15. Habe ein photo von der Seite gemacht Ich finde die Losung ok Aber auch nuch meine Meinung
    1 point
  16. SW MOTECH PRO CITY https://www.facebook.com/1523741825/videos/pcb.865995720871749/10224610748365845
    1 point
  17. Stefan, Du bist zwar vielleicht schon alt, aber doch noch recht jung hier. Daher ist Dir vielleicht noch nicht aufgefallen, dass hier ganz überwiegend ein freundlicher, respektvoller Umgangston herrscht. Ausnahmen gibt es natürlich immer, die sind hier aber doch recht selten. Lies dich einfach mal durch die vielen, auch kontrovers geführten Beiträge und Du wirst feststellen, dass so etwas hier die absolute Ausnahme ist! Ich glaube nicht, dass Du mit solchen Beiträgen in diesem Forum auf Dauer glücklich wirst. Gruß Jürgen
    1 point
  18. Nun, ich bin flottes arbeiten gewöhnt und es wird von mir auch verlangt. Aber eine derartige umfangreiche Berechnung als Grundlage für die tiefgreifenden und weitreichenden Folgen der Lockdowns in nur wenigen Tagen aus dem Boden zu stampfen, mit der Vorgabe "muss als Argument für harte Maßnahmen taugen", ist schlicht eine mutwillige Beeinflussung - und das rechtfertigt eine Rücktrittsforderung. Das hat absolut nichts mit der leidigen Links-Mitte-Rechts-Diskussion zu tun. Sich Wunschergebnisse fabrizieren zu lassen um Maßnahmen rechtfertigen zu können, ist ein inkorrekter Akt.
    0 points
  19. Vom Problem der Rechtschreibung mal abgesehen, sollte das alles so stimmen müsste unsere Regierung sofort geschlossen zurücktreten. ...
    0 points
×
×
  • Neu erstellen...