Helm ab beim Tanken?

[wumi]

Ich weiß nicht, warum um dieses Thema so ein Heibei gemacht wird. Lasst doch mal den gesunden Meschenverstand walten.

Ich machs so: Nur wenn ich es sehr eilig habe, lasse ich den Helm auf. Normalerweise nehme ich ihn aus Höflichkeit meinen Mitmenschen gegenüber ab.

Wenn mich bei Helm auf jemand freundlich bittet,  diesen abzunehmen, dann tue ich dies auch. Patzig geworden ist bei mir noch niemand. Wie ich darauf reagieren würde, hängt vom Einzelfall ab. Alles gefallen lassen muss man sich sicher nicht.

Diese Helmgeschichte hat sich auch aus der Historie heraus entwickelt. Wenn man jemandem ohne Vorbehalte begegenet, dann begegnet man ihm umganssprachlich auch "mit offenem Visier". Das stammt noch aus einer Zeit, als man kriegerische Auseinandersetzungen in der Rüstung wahrnahm und vor Beginn des Angriffs das Visier herunterklappte. Es entspricht m.E. ganz einfach normalem sozialen Verhalten untereinander, dass man bei der Kommunikation nicht sein Gesicht verhüllt. Zumindest in unseren Kulturkreisen.

Locker bleiben..............

Gruß

Wilfried

Servus zusammen,

sehe ich ganz genauso.....

Und immer schön droben bleiben wünscht Euch der wumi

aus dem grau-schwül-grau Allgäu.

[Gast]

Mein Fazit nach dem lesen der Beiträge lautet:

Es gibt zwei Gruppen,

1. Die Untoleranten: Das sind die die fordern alle hätten aus höflichkeit (?) gefälligst den Helm abzunehmen.

2. Die toleranten: Die sagen jeder soll selber entscheiden ob er (oder sie) den Helm auflässt beim bezahlen oder nicht.

Der Witz ist dabei das die Untoleranten die toleranten der Untoleranz bezichtigen weil sie aus Toleranz denjenigen gegenüber die fordern das der Helm beim bezahlen an der Tanke runter soll den helm abnehmen sollen.

PS.: Den toleranten sei gesagt das argumentieren mit fakten bei untoleranten komplett nutzlos ist weil die sich hinter selbstgebastelten regeln verstecken, logik und gesunder menschenverstand hilft da praktisch wenig, gilt nicht nur bei diesem thema sondern ist eine algemeine beobachtung

[tigerjoe]

Mein Fazit nach dem lesen der Beiträge lautet:

Es gibt zwei Gruppen,

1. Die Untoleranten: Das sind die die fordern alle hätten aus höflichkeit (?) gefälligst den Helm abzunehmen.

2. Die toleranten: Die sagen jeder soll selber entscheiden ob er (oder sie) den Helm auflässt beim bezahlen oder nicht.

Der Witz ist dabei das die Untoleranten die toleranten der Untoleranz bezichtigen weil sie aus Toleranz denjenigen gegenüber die fordern das der Helm beim bezahlen an der Tanke runter soll den helm abnehmen sollen.

PS.: Den toleranten sei gesagt das argumentieren mit fakten bei untoleranten komplett nutzlos ist weil die sich hinter selbstgebastelten regeln verstecken, logik und gesunder menschenverstand hilft da praktisch wenig, gilt nicht nur bei diesem thema sondern ist eine algemeine beobachtung

Viele Beiträge und vor allem dieser letzte erinnern mich alles an die hitzigen Diskussionen der Raucher mit den Nichtrauchern in der Vergangenheit.... Hard-Core-Raucher unterstellten den Nichtrauchern auch gerne Intoleranz und fehlenden gesunden Menschenverstand .

tigerjoe

[T400]

Tach zusammen,

eigentlich wäre dieses Thema ja recht einfach zu lösen. Wenn direkt an den Zapfsäulen der Aufkleber "bitte Helm abziehen" angebracht wäre, könnte ich noch vor dem tanken entscheiden ob ich hier tanken will oder nicht. Will ich(oder muss ich), hab ich den Helm abzuziehen. Bei den 200+500 Euro Scheinen geht das schließlich auch. Den Aufkleber erst am Eingang zum Kassenbereich anzubringen zeigt eigentlich das man doch auf diese Einnahmen nicht verzichten will. Als Pächter habe ich dann auch damit zurechnen das dieses nicht jeder macht.

[tigerundbaer]

Hallo alle miteinander,

einfachste Lösung ist das Bezahlen an der Zapfsäule, da hat noch keiner Helm ab verlangt.

Andreas

[gespannsachen]

Moin,

habe sogar schon den anderen Weg gesehen:

Tankstellen, die diesen Aufkleber "Helm ab" hatten, haben den wieder entfernt!

So schlimm sind wir also gar nicht

Höflich, zuvorkommend, sozial interigriert, Unterstützer den Spassgesellschaft

Ich entscheide die Thematik immer nach der Gelegenheit:

Mit der Gruppe und der verbundenen Pause: Helm ab,

zu Hause um die Ecke und in Vorfreude/zurück von der Tour: Helm auf, Klappe hoch

Peter

[Gast]

Mein Fazit nach dem lesen der Beiträge lautet:

Es gibt zwei Gruppen,

1. Die Untoleranten: Das sind die die fordern alle hätten aus höflichkeit (?) gefälligst den Helm abzunehmen.

2. Die toleranten: Die sagen jeder soll selber entscheiden ob er (oder sie) den Helm auflässt beim bezahlen oder nicht.

Der Witz ist dabei das die Untoleranten die toleranten der Untoleranz bezichtigen weil sie aus Toleranz denjenigen gegenüber die fordern das der Helm beim bezahlen an der Tanke runter soll den helm abnehmen sollen.

PS.: Den toleranten sei gesagt das argumentieren mit fakten bei untoleranten komplett nutzlos ist weil die sich hinter selbstgebastelten regeln verstecken, logik und gesunder menschenverstand hilft da praktisch wenig, gilt nicht nur bei diesem thema sondern ist eine algemeine beobachtung

Viele Beiträge und vor allem dieser letzte erinnern mich alles an die hitzigen Diskussionen der Raucher mit den Nichtrauchern in der Vergangenheit.... Hard-Core-Raucher unterstellten den Nichtrauchern auch gerne Intoleranz und fehlenden gesunden Menschenverstand .

tigerjoe

äpfel und birnen lieber tigerjoe. rauchen (auch passivrauchen) ist gesundheitsgefärdend. helm nicht abnehmen beim bezahlen ist es nicht, und die zitierte statistik zeigt das nicht helm abnehmen die warscheinlichkeit eines überfalles nicht erhöht. somit vergleichst du dinge die nichts miteinander zu tun haben.

das argument für den helm abnehmen lautet ja die angst vorm überfallen werden. und das entzieht sich sich jeder logik, denn wie bereits geschildert wird jemand der plant sich zur maskierung einen helm zu tragen bei einem überfall nicht von so einem schild abschrecken lassen. das wäre ja das selbe wenn man ein schild am eingang der bank plaziert mit dem hinweis das überfälle nicht gestattet sind. potentielle bankräuber sind bestimmt beeindruckt und stellen ihre pläne zum überfall durch das blosse vorhandensein des schildes ein. denn schliesslich sind banküberfälle ja nach meinung der mehrheit der europäischen bevölkerung sozial nicht akzeptabel.

somit wird ein tankstellenräuber auch durch ein solches schild nicht beeindrucken zu sein behaupte ich , und wenn der oder die dann die tankstelle ausraubt ist es bereits zu spät auf das schild zu verweisen.

ich habe den verdacht das nur die moralaopstel unter uns mal wieder einen auf wichtig machen, weil sie sonst nix zu melden haben und mal ihren senf dazu geben wollen wie toll sozial angepasst sie sind das sie aus reiner höflichkeit ja immer schön den helm abnehmen und sich so toll verhalten das sie sich selber auf die schulter klopfen können.

sorry die diskussion an sich ist absurd und ich bleibe bei meiner auffassung das es zwei lager gibt, die toleranten und intoleranten wie oben beschrieben.

[waxman]

Hi Gizmo,

toll, wenn Menschen, die für etwas mehr Rücksicht im Umgang miteinander eintreten als intolerant gelten sollen...........schöne neue Welt!

Gruß

Wilfried

[tigerjoe]

....

ich habe den verdacht das nur die moralaopstel unter uns mal wieder einen auf wichtig machen, weil sie sonst nix zu melden haben und mal ihren senf dazu geben wollen wie toll sozial angepasst sie sind das sie aus reiner höflichkeit ja immer schön den helm abnehmen und sich so toll verhalten das sie sich selber auf die schulter klopfen können.

sorry die diskussion an sich ist absurd und ich bleibe bei meiner auffassung das es zwei lager gibt, die toleranten und intoleranten wie oben beschrieben.

Hi Gizmo,

alles weitere sollten wir -wie man hier oben sagt- beim Bier "beschnacken", bevor es auf dieser öffentlichen Ebene ins persönliche abgleitet.

Denn ich bin überhaupt nicht deiner Meinung, schon gar nicht, was deine Einteilung in "tolerant" und "intolerant" betrifft. Oder dass bestimmte Umgangsformen, die man pflegt, einem zu einem unbedeutenden, sozial angepassten Moralapostel machen, die gerne ihren ebenso unbedeutenden Senf zu irgend etwas abgeben wollen. Genausowenig ist die Diskussion an sich absurd.

Aber bleib' du gerne bei deiner Meinung, und ich behalte meine, so ist uns allen gedient.

Cheers

tigerjoe

[Pfalz-Tiger]

das argument für den helm abnehmen lautet ja die angst vorm überfallen werden. und das entzieht sich sich jeder logik, denn wie bereits geschildert wird jemand der plant sich zur maskierung einen helm zu tragen bei einem überfall nicht von so einem schild abschrecken lassen. das wäre ja das selbe wenn man ein schild am eingang der bank plaziert mit dem hinweis das überfälle nicht gestattet sind. potentielle bankräuber sind bestimmt beeindruckt und stellen ihre pläne zum überfall durch das blosse vorhandensein des schildes ein. denn schliesslich sind banküberfälle ja nach meinung der mehrheit der europäischen bevölkerung sozial nicht akzeptabel.

somit wird ein tankstellenräuber auch durch ein solches schild nicht beeindrucken zu sein behaupte ich , und wenn der oder die dann die tankstelle ausraubt ist es bereits zu spät auf das schild zu verweisen.

Sicher hast du Recht, dass sich ein Tankstellenräuber nicht von so einem Schild abschrecken lässt. Das hat ja auch niemand behauptet. Wenn aber die "normalen" Kunden alle den Helm abnehmen, wäre es zumindest für den Kassierer leichter zu erkennen und er könnte den Alarm ggf. früher auslösen. Nur mal so als Denkanstoß...

Deine Einteilung in tolerant und intolerant lassen wir dabei mal ausser acht. Man könnte auch sagen die "Faulen" und die "Nicht Faulen"... Ein Hoch auf die Bequemlichkeit.

Gruß,

Michael

[Gast]

Hi Gizmo,

toll, wenn Menschen, die für etwas mehr Rücksicht im Umgang miteinander eintreten als intolerant gelten sollen...........schöne neue Welt!

Gruß

Wilfried

Nun, wen meinst Du denn jetzt? es gibt die fraktion die unter " für etwas mehr Rücksicht im Umgang miteinander " verstehen das gefälligst alle den helm abnehmen sollen beim bezahlen an der Tanke.

Und es gibt die Fraktion die unter " für etwas mehr Rücksicht im Umgang miteinander " versteht das man den Helm ruhis aufbehalten darf und Ihnen gegenüber Rücksicht und verständnis aufbringt.

ich halte erstere deswegen für intolerant weil sie nur ihre ansicht als gesellschaftlich akzeptabel halten (und deswegen die moralaopstel sind) während letztere sagen, "ist mir egal ob jemand beim zahlen den helm abnimmt oder nicht"

oder anders ausgedrückt, erstere gruppe versucht der zweiten zu suggereieren das nur ihre meinung akzeptabel ist, darum intolerant,

zweitere versucht nicht der ersten zu erklären das ihre meinung "helm auflassen" die einzig richtige ist sondern akzeptiert das sie ihren helm abnehmen beiim zahlen, darum tolerant weil sie beides hinnehmen.

Allerdings ist mir bewusst das die erstere gruppe mühe damit hat ihre intoleranz einzugestehen und dagegen protestiert, das sie die intoleranten sein sollen und versuchen dieses attribut der anderen gruppe zuzuschreiben.

@pfalztiger: Ich darf nochmal an den ausgangspunkt der diskussion erinnern, wo es darum geht das tankstellenbetreiber mopped fahrer dazu zwingen wollen den Helm abzunehmen mit dem argument, das sie angst vor überfällen hätten. jedoch belegen die zahlen das dies nciht der fall ist, darum ist m.E. die ganze diskussion absurd weil die zuerst behaupteten Fakten bei näherem hinsehen keine sind.

der weitere verlauf der diskussion geht dann über gesellschaftlich richtiges oder falsches verhalten wobei die befürworter des dauernd helm abnehmens denen gegenüber intolerant sind die ihn auflassen wollen, und den mit dem höflichkeitstraditionsbewahrer finger drohen und allen erklären die den helm auflassen wollen das sie sich gesellschaftlich inkorrekt verhalten und dies gefälligst ändern sollen um sich der anderen gruppe unterzuordnen.

jemand hat es weiter oben gut ausgedrückt in dem er erklärt hat das mopped fahrer als rocker und rowdies gelten in der gemeinheit der bevölkerung und deswegen wir aus rücksicht (und toleranz) der mehrheit gegenüber das mopped fahren einstellen sollen damit die sich nciht bedroht fühlen wen man an der ampel neben ihnen steht....

und das zeigt wie absurd und einseitig geführt die diskussion ist weil das will dann doch wieder keiner derer die zur helm ab fraktion zählen, da wird dann mit zweierlei masstab gemessen...

gruss gizmo

[Gast anju]

Selten eine so abstruse Argumentationskette gelesen...

Darf ich fragen was du so rauchst?

Andreas

[Triumpher]

... Ich darf nochmal an den ausgangspunkt der diskussion erinnern, wo es darum geht das tankstellenbetreiber mopped fahrer dazu zwingen wollen den Helm abzunehmen mit dem argument, das sie angst vor überfällen hätten. jedoch belegen die zahlen das dies nciht der fall ist, darum ist m.E. die ganze diskussion absurd weil die zuerst behaupteten Fakten bei näherem hinsehen keine sind.

Langsam wird die Diskussion echt lächerlich !

Es scheint Fakt zu sein, dass ein großer Teil der Tankstellenpächter und deren Angestellter Angst vor einem Überfall von behelmten hat, selbst wenn diese Angst, statistisch betrachtet, unbegründet ist. Genauso werden sie vielleicht auch Angst vor Leuten mit Basecaps und verspiegelter Brille haben - die erkennt man jedoch immer noch ganz gut auf den Videoaufzeichnungen !!!

Es zeugt schon von extremer Toleranz, wenn man sich großspurig über diese Angst anderer hinwegsetzt, wenn man aus Prinzip den Helm nicht abnimmt. Man muß sich ja nicht jeder Vorschrift beugen - ich mach mir die welt wiedewiedewie sie mir gefällt. Und bitte immer nur das Beste für mich und scheiß auf die anderen.

Rücksicht auf die Befindlichkeit anderer zu nehmen scheint in Deutschland immer mehr abzunehmen. Nur noch der eigene Egoismus zählt. "Wenn der sich ängstigt, soll er sich doch nen anderen Job suchen" - so die Denkweise vieler. Bravo sag ich da nur - weiter so - und wenns einen dann selber trifft beschreit man die fehlende Solidarität der anderen und dieses überzogene ICH-Denken und fordert seinerseits Rücksichtnahme der anderen ein.

Hoffentlich findet ihr euch nicht mal Nachts nach einem Unfall auf der Straße liegend und jeder fährt vorbei weil er denkt - hmmm was geht mich das an - der hätt ja nur besser aufpassen müssen, ausserdem könnte das ja ne Falle sein - nix wie weg.

Um zum Kernpunkt zu kommen: Da ich weiß, dass sich der andere ängstigen könnte, ziehe ich von vornherein den Helm ab und das bereits beim tanken. Dies tue ich allein aus der Rücksichtnahme auf die Befindlichkeit anderer.

Schöne neue Ego-Welt .

[Gast]

Nachdem es hier an meinem freien Tag regnet und meine bessere Hälfte noch nicht mit Kaffee und Kuchen fertig ist gebe ich auch mal meinen Senf dazu.

Vorab: Ich ziehe immer meinen Helm aus!

Allerdings finde ich das Argument mit dem Überfall recht hinkend. Irgendwie betrachte ich persönlich das als störend, wenn jemand vor mir steht, mit mir spricht und dabei einen Helm auf hat. Aus diesem Grund setze ich ihn ab. Allerdings würde ich das von meinem Gegenüber niemals verlangen, weiß aber was ich davon zu halten habe.

Das geht mir bei einer Unterhaltung auch so, wenn mein/e GesprächspartnerIn eine Sonnenbrille auf hat und diese nicht unbedingt benötigt. Ich selbst würde diese absetzen. Ist aber auch so n persönliches Ding, würde es nicht verlangen.

Zum Thema Toleranz: Toleranz zu fordern ist Intolerant (Zitat)

Friede sei mit Euch

[FryingPan]

Um zum Kernpunkt zu kommen: Da ich weiß, dass sich der andere ängstigen könnte, ziehe ich von vornherein den Helm ab und das bereits beim tanken. Dies tue ich allein aus der Rücksichtnahme auf die Befindlichkeit anderer.

Schöne neue Ego-Welt  .

Und wenn die anderen sich ängstigen, weil du Motorradfahrer bist, gibst du das Fahren auf.

Warum nicht.

[Pfalz-Tiger]

Und wenn die anderen sich ängstigen, weil du Motorradfahrer bist, gibst du das Fahren auf.

Warum nicht. 

Weil der moderne Motorradfahrer zu 90% nichts mehr mit dem bösen und gefährlichen Rocker zu tun hat, sondern in den meisten Fällen ein beruflich erfolgreicher Mit-Vierziger (Dreisiger, Fünfziger, was auch immer ) ist vor dem man keine Angst mehr haben muss.

Und von dieser Seite kommt die "Birnen und Äpfel"-Anmerkung.

Gruß,

Michael

[Gast]

Selten eine so abstruse Argumentationskette gelesen...

Darf ich fragen was du so rauchst?

Andreas

klsar darfst du fragen,

nix... bin nichtraucher

mir ist bewusst das meine argumentation bei vielen auf unverständnis stösst, denn sie beruht 1. auf der definition des wortes toleranz und 2. auf logik.

viele zeitgenossen legen die definition eines wortes gerne so aus wie sie es gerade für sich brauchen und halten sich nciht an allgemein gültige definitionen.

und logik ist für viele auch eine herausforderung, darum ist mir klar das das für viele nicht gerade nachvollziehbar ist was ich argumentiere

in der kombination muss dann jemand der sich weder an allgemein gültige definitionen erinnern kann und sich die dinge zurechtbiegt wie er sie gerade braucht und obendrein seine mühe mit logik hat es so erschienen als ob ich komisches zeug rauche....

[FryingPan]

Weil der moderne Motorradfahrer zu 90% nichts mehr mit dem bösen und gefährlichen Rocker zu tun hat, sondern in den meisten Fällen ein beruflich erfolgreicher Mit-Vierziger (Dreisiger, Fünfziger, was auch immer ) ist vor dem man keine Angst mehr haben muss.

Die Unfallzahlen sprechen eine andere Sprache, wenn man nach der Meinung mancher Analphabeten geht (die sich auch noch vermehren).

[waxman]

"....viele zeitgenossen legen die definition eines wortes gerne so aus wie sie es gerade für sich brauchen und halten sich nciht an allgemein gültige definitionen."

Genau Gizmo, und jetzt pack Dich mal an die eigene Nase.

"....und logik ist für viele auch eine herausforderung, darum ist mir klar das das für viele nicht gerade nachvollziehbar ist was ich argumentiere

in der kombination muss dann jemand der sich weder an allgemein gültige definitionen erinnern kann und sich die dinge zurechtbiegt wie er sie gerade braucht und obendrein seine mühe mit logik hat .... "

Ein bisschen bin ich jetzt langsam angefressen, ich frage mich gerade ist das jetzt Arroganz oder Ignoranz.

Jetzt ist für mich aber Schluss hier. Eigentlich ist schon wirklich alles dazu gesagt worden und bestimmte Meinungen wird man nie zusammenbringen können.

Schöne Grüße

Wilfried

[Gast anju]

> und logik ist für viele auch eine herausforderung, darum ist mir klar das das für viele

> nicht gerade nachvollziehbar ist was ich argumentiere

Da ich mein Geld mit Softwareanalyse, Design und Realisierung verdiene, möchte ich gewisses logisches Denkvermögen nicht unbedingt von mir weisen. Du versuchst aber Menschen, die ein Grundmass zwischenmenschlicher Kontaktregeln einhalten wollen, jedwede Toleranz abzusprechen. Das ist nicht logisch, ja nichtmal Fuzzylogic sondern einfach nur abstrus...

Denk mal logisch drüber nach

Andreas

[bösendorferflügel]

das Abnehmen des Helms ist wie das Abnehmen eines Hutes, wenn Du irgendwo hinkommst, eine Frage des Respekts vor anderen Menschen!

sollte eine selbstverständlichkeit sein.............

g

vom flügerl

[Gast]

das Abnehmen des Helms ist wie das Abnehmen eines Hutes, wenn Du irgendwo hinkommst, eine Frage des Respekts vor anderen Menschen!

sollte eine selbstverständlichkeit sein.............

g

vom flügerl

Sehe ich genauso....

Denke ausser in Deutschland würde eine solche Diskussion niemals in diesem Umpfang aufkeimen

[tigerflieger]

Soooo...

Also bei mir geht das Tanken so von statten (meistens):

An die Säule fahren

Helm ab

Handschuhe aus

Auf dem Mopped sitzen bleiben

Tanken

Reingehen und bezahlen

Draufsitzen

Helm und Handschuhe wieder an

Losfahren

Wenn es arg regnet oder an der Säule kein Platz für Murmel und Handschuhe ist, weil wieder alles mit Werbeschildern vollgestellt ist, bleibt der Helm auf und ich öffne die Klappe.

Völlig daneben finde ich allerdings die Forderung, beim Tanken abzusteigen. Erstens hat nicht jedes Mopped eine Hauptständer und auf dem Seitenständer tanken geht ja nun mal gar nicht. Zweitens haben die mein Kennzeichen doch eh schon gefilmt. Risiko ist also nicht größer als bei den Autos.

Man sollte darum aber auch keinen Glaubenskrieg entfachen. Wen die Forderung stört, sollte sich eine andere Tanke suchen und den Pächter über seine Entscheidung und die Gründe informieren.

Übrigens, das gefilmt werden ist insofern legal und braucht nicht explizit Eurer Genehmigung, da es in den AGB der Tanke niedergeschrieben ist, die Ihr mit dem Tanken akzeptiert.

Es gab auch mal Zeiten, da gab es freundliche Tankwarte, die haben einem das Fahrzeug vollgetankt und bei denen konnte man direkt bezahlen. In bar.

Aber das ist lange her.

Gruß,

Gerd

[Gast highgate]

Es gab auch mal Zeiten, da gab es freundliche Tankwarte, die haben einem das Fahrzeug vollgetankt und bei denen konnte man direkt bezahlen. In bar.

Aber das ist lange her.

Gruß,

Gerd

in italien und spanien ist das aber oft noch so......

[AmperTiger]

Zusammenfassend:

Fakt ist, man soll wegen der Überfallangst den Helm abnehmen. Fakt ist auch, dass (in Bayern) keine Tankstellen mit Helm überfallen werden.

Fakt ist, dass man beim Tanken nicht sitzenbleiben soll, weil man durch die Dämpfe ohnmächtig werden könnte, Fakt ist aber auch, dass es in D nicht einen einzigen solchen Fall gab!!

Fakt ist weiterhin, dass keine 200-EuroNoten angenommen werden, aus Angst vor Falschgeld. Fakt ist aber auch, dass über 90% aller gefälschten Geldscheine ausschließlich 20er und 50er sind, weil die eben viel leichter unters Volk zu bringen sind. Für Fälscher sind große Scheine unattraktiv, weil sie zu selten sind und immer argwöhnisch betrachtet werden.

Das sind drei Aufforderungen mein Verhalten zu ändern, die allesamt auf falschen und irrigen Annahmen beruhen und meiner Meinung nach Ausdruck einer durch Unterschichtmedien hysterisierten Gesellschaft.

Meine Aufgabe in dieser Gesellschaft ist es nicht, anderen Menschen ihre unbegründeten Ängste zu nehmen und danach mein Verhalten auszurichten.

mal knallhart gesprochen.

[Triumpher]

Zusammenfassend:

Fakt ist, man soll wegen der  Überfallangst den Helm abnehmen. Fakt  ist auch, dass (in Bayern) keine Tankstellen mit Helm überfallen werden.

Fakt ist, dass man beim Tanken nicht sitzenbleiben soll, weil man durch die Dämpfe ohnmächtig werden könnte, Fakt ist aber auch, dass es in D nicht einen einzigen solchen Fall gab!!

Fakt ist weiterhin, dass keine 200-EuroNoten angenommen werden, aus Angst vor Falschgeld. Fakt ist aber auch, dass über 90% aller gefälschten Geldscheine ausschließlich 20er und 50er sind, weil die eben viel leichter unters Volk zu bringen sind. Für Fälscher sind große Scheine unattraktiv, weil sie zu selten sind und immer argwöhnisch betrachtet werden.

Das sind drei Aufforderungen mein Verhalten zu ändern, die allesamt auf falschen und irrigen Annahmen beruhen und meiner Meinung nach Ausdruck einer durch Unterschichtmedien hysterisierten Gesellschaft.

Meine Aufgabe in dieser Gesellschaft ist es nicht, anderen Menschen ihre unbegründeten Ängste zu nehmen und danach mein Verhalten auszurichten.

mal knallhart gesprochen.

Genau - warum solltest Du auch auf irgendjemandes Ängste Rücksicht nehmen ? Rücksichtslosigkeit gehört heutzutage zum normalen Verhalten und zum guten Ton. Und wer auf Dich keine Rücksich nimmt, wird schon sehn, was er davon hat.

Wie Du jedoch, schon zum wiederholten mal, zu dem Schluß kommst, dass das absteigen was mit den Benzindämpfen zu tun haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Das Absteigen soll verhindern, dass Du als lebende Fackel endest, wenn der Tank überläuft und das Benzin sich evtl. am heißen Krümmer entzündet. Aber wer so cool ist wie Du, dem kann so ein kleiner Mopedbrand nix anhaben - quasi selbstlöschend.

Aber heh - ein so geiler Oberschicht-Typ wie Du sollte doch kein Problem mit Abnehmen des Helms haben. Nach Deiner Argumentation bist Du doch ohne Helm unterwegs und steckst Dir beim Tanken erst mal ne Kippe an, bevor Du auf dem Handy zuhause anrufst, ob Deine Frau auch schon den halben Ochsen auf den Spieß gesteckt hat, weil Du dann bald Hunger hast.

[T400]

So Leute,

da hier teilweise doch recht unsachgemäß gepostet wurde, schließen wir nun das Thema. Es wird immer unterschiedliche Meinungen geben. Bevor es aber zu Beleidigungen oder ungewollten Reaktionen kommt, machen wir den Thema ein Ende.