Jump to content
Ausgeblendet

Corona


x11

Empfohlene Beiträge

Am 16.8.2021 um 16:15 schrieb Technikfan:

Das Problem, daß jeder infektiös sein kann, ist damit leider noch nicht aus der Welt.

 

Bleibt trotzdem Gesund

Jens

So richtig muss das aber nur die jucken, die sich nicht impfen lassen wollen, oder?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 17.8.2021 um 09:15 schrieb EntenTiger:

@ Barrebreu and all

oder in Berlin

 

https://rumble.com/vko8dg-berliner-prgel-polizei-schlgt-sie-bei-demos-auch-kinder-von-youtube-via-18-.html

 

 und wie man auch mit Corona umgehen kann

 

https://www.foxnews.com/opinion/bikers-sturgis-motorcycle-rally-south-dakota-freedom-gov-kristi-noem

 

South Dakota 0! Massnahmen und North Dakota alle Massnahmen... vergleicht doch mal Bitte die Kurven... Kein unterschied. 

 

 

 

 

Alter Schwede,

 

deine Quellenwahl sagt einem alles was man wissen muss.

 

Mach dich mal in anderen Medien zu Sturgis schlau, das war einer der grössten Superspreader Events in den USA.

 

https://www.webmd.com/lung/news/20210812/sturgis-motorcyle-rally-2021

 

Die einzigen Gründen warum in SD und ND so niedrige Zahlen waren, ist a.) weil da keiner wohnt und b.) die ganzen "Motorradfahrer" samt den Viren in ihre Heimatstaaten zurück sind.

 

Zu deinem Berlinvideo muss man gar nichts sagen....

 

bearbeitet von SW-Tiger
Link
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb waxman:

...hatte ich schon gehofft, dass bezüglich dieses Themas auch hier durchgehend Vernunft und kognitives Leistungsvermögen die Oberhand gewonnen hätten. 

 

@waxman

Ich zitiere da mal den mir hierzu entsprechenden Zitatteil von Ulrike Guérot,

welche durchgehende Venunft und kognitives Leistungsvermögen für sich selbst sicherlich nur ungern in Abrede gestellt wissen wollte.

Wobei ich davon ausgehe, dass sich jeder Leser des Zitatblocks im von dir besagtem Beitrag auch über Frau Guérots Fakultas in Sachen Corona, Pandemie & soziale Verantwortung informiert haben dürfte (z.B. per Wikipedia)

 

 

Blickt man nüchtern auf die empirische Lage, dann ist Corona inzwischen auf ein natürliches Lebensrisiko reduziert, ...

Ein rhetorisch sicherlich perfekt platziertes Statement, als logischer Schluss bzw. logische Folgerung aus nur einer Prämisse jedoch nicht haltbar:

Der "nüchterne Blick auf die empirische[!] Lage",

und dieser bitte auf das weltverflochtene Geschehen und nicht nur auf einen eigenen, momentanen Inselzustand bezogen,

zeigt hingegen, wie schnell ein auf "natürliches Lebensrisiko" reduziertes Maß des Infektionsgeschehens und seiner Auswirkungen (gab es bereits im Sommer 2020) exorbitant ausufern kann (hatten wir dann im Winter 2020/21)

 

... dass in einer freien Gesellschaft ...

in welcher sich jeder, wenn ohne Übergriffigkeiten, auch nur in den Grenzen der Freiheit des/der Anderen bewegen sollte und darf!

 

... jeder mündige Bürger für sich allein tragen kann und muss.

Was erstens besagte Mündigkeit voraussetzt,

welche nicht zwangsläufig mit Erreichen der Volljährigkeit einsetzt, selbst wenn man ab 18J zur Geschäftsfähigkeit erklärt wird und wählen gehen darf,

und somit nur einen umfänglich nicht näher eingegrenzten Teil der Gesellschaft betreffen kann.

Was zweitens aber zugleich auch impliziert, dass dieser benannte "mündige Bürger" eventuelle Folgen dieses "natürlichen Lebensrisikos" für sich allein,

also ohne Inanspruchnahme ärztlicher wie auch sozialer Hilfestellungen, zu bewältigen hätte und tragen muss.

 

Ansonsten trüge dies auch nur wieder die Solidargemeinschaft der Gesellschaft für all die Einzelnen, welche die Folgen dieses "natürliche Lebensrisikos" eben doch nicht zu tragen imstande sind,

bzw. (frei nach Frau Guérot) eben doch noch an ihrer Mündigkeit zu arbeiten hätten *tztztz*

 

Ab da hatte ich dann den betreffenden Zitatblock von Frau Prof. Guérot nicht mehr weiter verfolgt.

 

...und jetzt darf sich jeder hier überlegen, wie weit er sich in Bezug auf benanntes "natürliches Lebensrisiko" mündig und versicherungsfrei auf sich allein gestellt wissen möchte :)

 

 

bearbeitet von rosenzausel
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb rosenzausel:

Was erstens besagte Mündigkeit voraussetzt,

welche nicht zwangsläufig mit Erreichen der Volljährigkeit einsetzt, selbst wenn man ab 18J zur Geschäftsfähigkeit erklärt wird und wählen gehen darf,

und somit nur einen umfänglich nicht näher eingegrenzten Teil der Gesellschaft betreffen kann.

Was zweitens aber zugleich auch impliziert, dass dieser benannte "mündige Bürger" eventuelle Folgen dieses "natürlichen Lebensrisikos" für sich allein,

also ohne Inanspruchnahme ärztlicher wie auch sozialer Hilfestellungen, zu bewältigen hätte und tragen muss.

 

Ansonsten trüge dies auch nur wieder die Solidargemeinschaft der Gesellschaft für all die Einzelnen, welche die Folgen dieses "natürliche Lebensrisikos" eben doch nicht zu tragen imstande sind,

bzw. (frei nach Frau Guérot) eben doch noch an ihrer Mündigkeit zu arbeiten hätten *tztztz*

 

Denkst du also, dass jeder der sich nicht impfen lassen möchte, die Kosten einer eventuellen Corona-Behandlung selbst bezahlen sollte?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Glenfarclas

vor 55 Minuten schrieb Glenfarclas:

Denkst du also, dass ...

 

Das "also" impliziert bereits eine Folgerung aus dem von mir im Vorbeitrag Getippten. Aus welchen Prämissen ziehst du diese? 

 

 

ICH[!] denke da zunächst einmal nichts.

In meinem Vorbeitrag "denkt" im angeführten Zitat Frau Ulrike Guérot, und ich habe ihr Denken in Hinblick auf den tieferen Wortgehalt zur Freiheit für alle mal ein bissl auseinander gepflückt.

 

Dass hierbei der Eindruck entstehen mag, dass Gegner solch einer Impfung für die Kosten einer möglichen Corona-Behandlung selbst aufzukommen hätten,

da dies schließlich Bestandteil ihres selbstentschiedenen, "natürlichen Lebensrisikos" sei,

ist vielleicht[!] nicht so direkt von ihr gewollt, doch  letztendlich genau so wörtlich herauslesbar.

 

Oder WIE würdest du das alleinige Tragen eines solchen "natürlichen Lebensrisikos" sonst umschreiben wollen, damit dies dann auch "alleinig" bliebe und dann nicht doch "eine Aufgabe der Gesellschaft" sei,

von welcher ich mit meiner mündig entschiedenen Impfablehnung im Zweifelsfall dann doch bitte in aller Konsequenz von Geimpften gestützt werden wollte?

 

Damit mein eventueller Krankenhausaufenthalt (auf Intensivstation?) dann bitte nicht auch noch zu einer Verschlimmbesserung meiner durch Covid-19 angeschlagenen Gesundheit zu werden drohte,

erwartete ich dann von Ärzten und Pflegern einer solchen Instanz doch wohl, dass diese sich hierbei allen derzeit möglichen Hygiene- und Eingrenzungsmaßnahmen zur Reduzierung von Übertragungen unterzogen, also selbst Impfbejaher zu sein hätten?

 

 

bearbeitet von rosenzausel
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 18.8.2021 um 07:02 schrieb Glenfarclas:

Der Besitzer des Forums täte gut daran den ganzen Thread zu löschen.

Politik und Religion in Foren führt immer Streitigkeiten.

Grundsätzlich müsste man es ja nicht lesen...

Vielleicht melde ich mich aber auch wieder hier ab.

Meinungsumkehr? Erst soll gelöscht werden und dann nimmt man doch Teil an der Diskussion. Sehr schön, dass dich unser gepflegter Umgang miteinander überzeugen konnte.

  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab mich ja entschieden in den Beitrag einzusteigen.

Wenn ich die "Diskussion" für mich zufriedenstellend abhaken kann, dann entscheide ich mich.

Das hat grundsätzlich nichts mit Meinungsumkehr zu tun.

Zu Löschung etc stehe ich nach wie vor.

Gepflegten Umgang habe ich hoffentlich nicht vermissen lassen, wenn doch, was war der Stein des Anstoßes.

 

Oft sehe ich hier Zitate / Meinungen offizieller Stellen.

Ich habe mir meine eigene Meinung gebildet, ich bin auch nur an persönlichen Meinungen einzelner interessiert.

Deshalb meine Nachfrage an Rosenzausel.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb Glenfarclas:

Gepflegten Umgang habe ich hoffentlich nicht vermissen lassen, wenn doch, was war der Stein des Anstoßes.

????? Ich habe nichts derartiges angedeutet, ich schrieb vom allgemeinen, sehr gepflegten Umgang in diesem Forum. Da musst du etwas falsch interpretiert haben, denn geschrieben habe ich nichts gegen deinen Umgangston.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb greinsen:

Es ist schön das hier im Forum die Leute an der Meinung anderer Menschen interessiert sind. Zu den unterschiedlichsten Themen.

Dass ist ja auch der Grund, warum ich gegen Zensur bin.

Ich bin halt ein Anhänger der Meinung: These - Antithese - Synthese

Nur wenn ein These permanent in Frage gestellt wird, kann sich ein Thema weiter entwickeln. Sehr zum Leidwesen einiger Freunde, die meine ewige Diskussionen so gar nicht abkönnen :totlach:

 

Wenn man immer nur Leute sucht, die einen bestätigen, dass das was man denkt richtig ist und alle anderen ausblendet, wird das eigene Universum halt irgendwann sehr klein, oder man läuft mit nem Aluhut rum.

 

Natürlich betrifft dass aber nicht Themen über die man jetzt eigentlich nicht mehr diskutieren kann Wie: Die Erde ist rund, die Erde dreht sich um die Sonne, es gibt eine Evolution, etc. 

Obwohl, wenn wir tatsächlich in der Matrix leben ... ;)

  • Like 5
  • Danke 1
  • Haha 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Noch eine kleine Ergänzung dazu. Schaut doch einfach mal nach Dänemark. Da sind mittlerweile ca. 80% der Einwohner geimpft. Bei denen ist wieder ein fast normales Leben möglich!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb Gummikuhfan:

Da sind mittlerweile ca. 80% der Einwohner geimpft.

Blöde Frage: Ist das auf alle Einwohner gerechnet oder nur die über 12 Jahren zum Beispiel. 

 

#Ironie an

Impfen hat noch einen Vorteil: Keine Tests mehr, keine positiven Testergebnisse, Inzidenzen unten -> normales Leben!

#Ironie aus

 

 

 

 

 

  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb udo_muc:

#Ironie an

#Ironie aus

Diese zwei Zeilen kann man getrost löschen, ohne dass etwas falsch wäre. :bang:

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 28.8.2021 um 00:26 schrieb Thomaschek:

Ein Pfarrer hat in unserer lokalen Tageszeitung eine Kolumne geschrieben, die an Hand des früher erzieherisch oft benutzten Ausspruchs: „Dir geht’s wohl zu gut!“ Bezug auf den aktuellen Zustand unserer Gesellschaft in der Coronapandemie nimmt. Wenn ich so in diesem Thread gewisse Beiträge  lese, muss ich an diese Kolumne  denken:

Jeder von uns ist weniger als 30 Minuten von einem Krankenhaus entfernt, welches rund um die Uhr ärztliche Betreuung bis hin zur Intensivstation anbietet, jeder kann sich dank einer beispiellosen Leistung von Wissenschaft und Forschung bereits seit Monaten gegen Corona (und zig weitere Krankheiten) kostenfrei doppelt impfen und/oder sich zahllos oft testen lassen.
Und doch gibt es nicht Wenige, die sich von dieser Gesellschaft, die das alles letztlich möglich und verfügbar macht, persönlich angegriffen fühlen, sie sogar mit Diktaturen gleichsetzt und schlimmeres. Haben wir als diejenigen, die einfach nur das Glück haben, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu leben, vergessen, dass die übergroße Mehrheit der Menschen dieses Planeten weder Impfung, noch Tests noch Krankenhäuser verfügbar haben? 3G- und AHA-Regel, was ist so schlimm daran? Ich kann nur sagen und das ist auch das einzige, was wirklich gründlich schief läuft: Uns geht es einfach viel zu gut!


Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Man kann sich der guten u.a. medizinischen Infrastruktur sehr bewusst sein, diese mit aufgebaut haben und trotzdem die gesellschaftlichen Zustände kritisieren oder auch nur merkwürdig finden.

 

Eine Wahrheit wird nicht zur Wahrheit, weil eine Mehrheit davon überzeugt ist. Aber Gruppendynamik ist schon ne interessante Angelegenheit.
 

Rein fachlich gesehen: 

Offensichtlich sind einige hochrangige Mediziner in genau dieser oben beschriebenen medizinischen Infrastruktur tätig und wundern sich, warum sie innerhalb von 4 Wochen 4 Todesanzeigen von Mitarbeitern im Alter von 36-63 Jahren unterschreiben mussten. Und wenn einer dieser hochrangigen Mediziner davon ausgeht, dass unglücklicherweise wahrscheinlich mehr Todesfälle der Impfung zuzuordnen sind, als bisher bekannt und veröffentlicht, dann finde ich das bemerkenswert und würde mir wünschen, wenn man dieser Auffälligkeit nicht mit Abfälligkeit begegnet. 

Ich persönlich bin nicht gegen Corona geimpft, weil ich mich über die Nebenwirkungen und die Langzeitauswirkungen der derzeit verfügbaren Impfungen nicht in ausreichender Form informiert fühle. Da es aber in der Zulassung befindliche alternative Impfstoffe gibt, warte ich eben noch. Ich für meinen Teil finde es nicht nur richtig, sondern mittlerweile auch ratsam.

Es ist eben nicht so, dass es „lediglich zwei kleine Piekser“ sind. Es ist aus meiner Sicht eine Entscheidung mit Tragweite. 

Wer sich dafür interessiert, der kann sich gerne per PN bei mir melden, dann schauen wir gemeinsam auf die Daten.

Mein Hausarzt zumindest, der ein großer Verfechter der Impfungen gegen Corona ist, war einigermaßen sprachlos, als ich ihn fragte, warum denn in UK die Anzahl der Verstorbenen mit einer Infektion mit „Delta“ unter den Geimpften doppelt so hoch ausfällt, wie unter den Ungeimpften. Und DAS kann jeder auf den Seiten der englischen Gesundheitsbehörde nachlesen.


Fazit:

„Dumm ist der, der Dummes tut.“

 

 

bearbeitet von Optimus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

diese Argumentation sorry, ist nicht haltbar! :cry2:

 

Dann musst Du unbedingt aufhören Motorrad zu fahren (oder auch andere Sachen zu machen).

 

Die Wahrscheinlichkeit dabei tödlich zu verunglücken ist viel höher als an der Impfung zu sterben :bang:

 

Abgesehen  davon läufst Du dann weiter als Spreader unter den Mitmenschen herum

bearbeitet von Edi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb Optimus:

warum denn in UK die Anzahl der Verstorbenen mit einer Infektion mit „Delta“ unter den Geimpften doppelt so hoch ausfällt, wie unter den Ungeimpften

Oha, Statistik!!! Eines der liebsten, gefährlichsten, streitwürdigsten Felder nach Religion und Politik! Und man informiere sich unter dem Stichwort Scheinkorrelation, Scheinkausalität.

Beispiel: Wenn ich 85% geimpfte und 15% ungeimpfte habe, brauche ich mich nicht zu wundern, wenn mehr Tote unter den geimpften zu beklagen sind als unter den ungeimpften. Zumal der geimpfte sich "unbesorgter" bewegt und damit häufiger mit dem Virus in Kontakt kommen kann als der im Keller verbarrikadierte Ungeimpfte.

 

Das schöne an Statistiken ist, dass sie jeder so gestalten und interpretieren kann, dass es eine für ihn sinnvolle Aussage ergibt.

Der einzige wahre Satz bei Statistiken lautet: Traue keiner Statistik...........

 

Gruß joe

 

  • Like 1
  • Danke 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb joe3l:

Oha, Statistik!!! Eines der liebsten, gefährlichsten, streitwürdigsten Felder nach Religion und Politik! Und man informiere sich unter dem Stichwort

Zumal der geimpfte sich "unbesorgter" bewegt und damit häufiger mit dem Virus in Kontakt kommen kann als der im Keller verbarrikadierte Ungeimpfte,


Der einzige wahre Satz bei Statistiken lautet: Traue keiner Statistik...........

 

Gruß joe

 


Stimmt, und weil dem so ist, kann man auch eben einer zahlenbasierten Pro-Argumentation nicht trauen. ;-)

 

Im Ernst. Ich weiß, dass Statistiken „benutzbar“ sind. 
Im Fall von Corona und Impfung, habe ich jedoch nicht den Eindruck, dass DIE Statistik benutzt wird, sondern nur einige Elemente.

Wenn du dich besser auskennst, dann schau doch unter dem Link auf die S.22 und 23. In Prosa steht, im Dokument auch, dass die Gruppen „Geimpfte“ und „Ungeimpfte“ absolut vergleichbar sind.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1005517/Technical_Briefing_19.pdf

 

Vielleicht sollte sich der Geimpfte deshalb eben nicht „unbesorgt“ bewegen. Sollte man das die Geimpften nicht wissen lassen?

bearbeitet von Optimus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Edi:

diese Argumentation sorry, ist nicht haltbar! :cry2:

 

Dann musst Du unbedingt aufhören Motorrad zu fahren (oder auch andere Sachen zu machen).

 

Die Wahrscheinlichkeit dabei tödlich zu verunglücken ist viel höher als an der Impfung zu sterben :bang:

 

Abgesehen  davon läufst Du dann weiter als Spreader unter den Mitmenschen herum


JEIN.
Denn mein Post sollte nicht die Angst vor dem Tod in den Vordergrund stellen. Es ging mir nicht darum, jedes Lebensrisiko zu vermeiden.
Es ging mir dabei darum, deutlich zu machen, dass eine individuelle Entscheidung die Grundlage meines Handelns sein sollte. Es sollte, wenn irgendmöglich, nicht bestimmt werden, ob und das ich Motorrad fahre. 
Im Übrigen ist Motorradfahren möglicherweise nicht nur mit meinem Schicksal verwoben. Ich könnte sehr wohl, durch mein Fahren andere gefährden, verletzen oder auch ihre Zukunft zerstören. Damit ist Motorradfahren von einer gesamtgesellschaftlichen Wirkung. 

 

Eventuell, wie bereits gesagt, muss man sich eben mal mit den z.B. verschiedenen Impfstoffen auseinandersetzen, um zu verstehen, warum u.a. Menschen wie ich, lieber auf einen alternativen Impfstoff warten. Hierzu gibt es bereits verschiedene Publikationen. Die EMA und der Europarat haben sogar die Beschaffung von 200 Mio. Dosen vertraglich abgesichert. https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/eu-expects-key-data-novavax-vaccine-around-october-source-2021-08-20/

Und zumindest mir scheint es so, dass die zu erwartenden Nebenwirkungen und Langzeitfolgen deutlich geringfügiger ausfallen werden. Wer sich dafür interessiert muss GOOGLE mal nach Novavax befragen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Optimus:

Fazit:

„Dumm ist der, der Dummes tut.“

 

 

Nur damit ich es richtig verstehe, Du untermauerst Deine Argumentation mit einem Zitat aus Forrest Gump?

Hier noch eins für Dich: Shit happens.

  • Haha 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb Optimus:

Wenn du dich besser auskennst, dann schau doch unter dem Link auf die S.22 und 23. In Prosa steht, im Dokument auch, dass die Gruppen „Geimpfte“ und „Ungeimpfte“ absolut vergleichbar sind.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1005517/Technical_Briefing_19.pdf

wo finde ich da auf den von Dir genannten Seiten einen Hinweis auf die Vergleichbarkeit der Gruppen?

Und eine Angabe zur doppelten Sterberate bei Geimpften konnte ich bislang auch noch nicht finden (höchstens auf den Vorgängerseiten die 8-fach höhere Sterberate bei den Ungeimpften unter 50 :P).

Aber das wäre nicht die erste Statistik, die zur Untermauerung der eigenen Sichtweise „eigeninterpretiert“ wird.

  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb Baroda:

wo finde ich da auf den von Dir genannten Seiten einen Hinweis auf die Vergleichbarkeit der Gruppen?

Vielleicht wurde das Wort "genotyped" mit Genozid übersetzt......Und schon wird eine Todesstatistik  daraus...... :ph34r:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Baroda:

wo finde ich da auf den von Dir genannten Seiten einen Hinweis auf die Vergleichbarkeit der Gruppen?

Und eine Angabe zur doppelten Sterberate bei Geimpften konnte ich bislang auch noch nicht finden (höchstens auf den Vorgängerseiten die 8-fach höhere Sterberate bei den Ungeimpften unter 50 :P).

Aber das wäre nicht die erste Statistik, die zur Untermauerung der eigenen Sichtweise „eigeninterpretiert“ wird.


Also. Dann zu mitschreiben/mitlesen.

 

S.23, letzte Zeile:

Deaths within 28 days of positive specimen date
Vaccinated: 799 (total)

Unvaccinated: 390

 

Aber das hat ganz sicher nichts zu bedeuten. 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb SW-Tiger:

Nur damit ich es richtig verstehe, Du untermauerst Deine Argumentation mit einem Zitat aus Forrest Gump?

Hier noch eins für Dich: Shit happens.


Ja, ich habe ein Zitat verwendet.

Aber das habe ich nicht zum Untermauern meiner Argumentation benutzt. Wie auch? 
 

Und „Shit happens“ ist ja auch von einer unpolitischen Allgemeingültigkeit, dass es universell anwendbar ist.

bearbeitet von Optimus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 41 Minuten schrieb Optimus:

Deaths within 28 days of positive specimen date
Vaccinated: 799 (total)

Unvaccinated: 390

Ich sag's ja.....Statistik........

Die 799 verstorbenen geimpften waren im Durchschnitt 86,9 Jahre alt, die 390 ungeimpft verstorbenen 23,4 Jahre alt. Passt auch wieder....... Ups *ironie on/off  vergessen

Mal im Ernst: Nun weiß ich warum ich Statistik nicht mag. Denn ich bin einfach zu blöd dafür. Auf MEINER Seite 23 ist keine einzige deiner wiedergegebenen Angaben zu finden. Vermutlich hast du eine andere Seite 23. Und im gesamten Bericht lässt sich mit der Suchfunktion weder die Zahl 799 noch 390 finden. Einzig auf MEINER Seite 19 lässt sich etwas von 460 Gesamt-Toten und davon 165 ungeimpft Toten lesen. Was aber auch nicht beunruhigend wäre, wenn die Mehrzahl der GESAMT-Bevölkerung schon geimpft ist......

 

bearbeitet von joe3l
  • Danke 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb joe3l:

Ich sag's ja.....Statistik........

Die 799 verstorbenen geimpften waren im Durchschnitt 86,9 Jahre alt, die 390 ungeimpft verstorbenen 23,4 Jahre alt. Passt auch wieder....... Ups *ironie on/off  vergessen

Mal im Ernst: Nun weiß ich warum ich Statistik nicht mag. Denn ich bin einfach zu blöd dafür. Auf MEINER Seite 23 ist keine einzige deiner wiedergegebenen Angaben zu finden. Vermutlich hast du eine andere Seite 23. Und im gesamten Bericht lässt sich mit der Suchfunktion weder die Zahl 799 noch 390 finden. Einzig auf MEINER Seite 19 lässt sich etwas von 460 Gesamt-Toten und davon 165 ungeimpft Toten lesen. Was aber auch nicht beunruhigend wäre, wenn die Mehrzahl der GESAMT-Bevölkerung schon geimpft ist......

 


Sorry, mir ist ein Fehler unterlaufen. Ich hatte den Bericht #19 verlinkt. Hier der nun hoffentlich richtige Link zu Bericht #21.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1012644/Technical_Briefing_21.pdf

Hier auf Seite 23.

 

Die Zahl 799 findest du nicht im Bericht, da die Geimpften nochmals unterteilt sind, nach dem Tag des Todes nach erhaltener Impfung. Rechnet man alle zusammen, dann ergeben sich 799. 

 

Da der Bericht außerdem nach U50 (Lebensalter) und Ü50 unterscheidet, kann man davon ausgehen, dass das Durchschnittsalter bei den Ungeimpften nicht wirklich 23,4 Jahre gewesen ist. ;)


Schaut man auf die gleichen Altersgruppen, dann muss man die Zahlen wohl so lesen, dass im Altersbereich U50 mehr Ungeimpfte als Geimpfte versterben, dafür im Altersbereich Ü50 viel mehr Geimpfte als Ungeimpfte. 


Es gibt in Bezug auf Impfungen einen beschriebenen Sachverhalt - ADE, der möglicherweise hier als Ursache in Frage kommt. https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-safety/antibody-dependent-enhancement-and-vaccines
Der Text hinter dem Link jedoch schreibt, dass im Zusammenhang mit den Covid-Schutz-Impfungen, dies noch nicht beobachtet wurde bzw. kein Zusammenhang hergestellt wurde. Ich persönlich denke, dass das gerne zum Ende des Jahres bestätigt werden sollte. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dazu müsste man dann noch wissen, wie hoch der Anteil der Geimpften in der Altersgruppe ist. Dazu ist die Altersgruppe zu groß gefasst um eine Abschätzung für eine brauchbare Altersgruppe einzuschätzen. 
Sowohl ich als auch meine Mutter gehören in die Gruppe, trotzdem schätze ich unsere körperliche Belastbarkeit sehr unterschiedlich ein.

Sorry aber deine Beiträge finde ich auch wegen der Fehler (falsche links) doch was wenig erhellend. Eher zermürbend und zeitfressend. 

bearbeitet von Buster
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor 8 Stunden schrieb Buster:

Dazu müsste man dann noch wissen, wie hoch der Anteil der Geimpften in der Altersgruppe ist. Dazu ist die Altersgruppe zu groß gefasst um eine Abschätzung für eine brauchbare Altersgruppe einzuschätzen. 
Sowohl ich als auch meine Mutter gehören in die Gruppe, trotzdem schätze ich unsere körperliche Belastbarkeit sehr unterschiedlich ein.

Sorry aber deine Beiträge finde ich auch wegen der Fehler (falsche links) doch was wenig erhellend. Eher zermürbend und zeitfressend. 


Macht nichts, Buster. Ob du (m)einen falschen Link, der im Übrigen die gleiche generelle Information enthält, nun wenig erhellend  findest, ist sicher verkraftbar.

Wenn du also, weil dir meine Schwurbelei auf den Sack geht, diese Information nicht benutzen möchtest, liegt das ganz bei dir. Ich für meinen Teil finde es wichtig, sich umfassend zu informieren. 
 

Nebenbei. Hättest du das Dokument vollständig und aufmerksam betrachtet, dann hättest du gesehen, dass die Einteilung nach Vaccinated/Unvaccinated und dann jeweils nach <50 Jahre und >50 Jahre erfolgt.
Damit gibt es zwei Gruppen: 100% Geimpft und in der anderen Gruppe 100% Ungeimpft. Die Gruppen sind dann nur nach Altersgrenze 50 Jahre nochmals unterteilt.
In der Auswertung sind ca. 150.000 Vaccinated und ca. 180.000 Unvaccinated betrachtet.

 

bearbeitet von Optimus
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Buster:

finde ich auch wegen der Fehler (falsche links) doch was wenig erhellend

Sei nicht so streng! Es gibt Personen, die werden damit Minister oder gar Kanzlerkandidatin..... Kann also soooo schlecht nicht sein.

Ok, hat wenig mit dem Thread zu tun, wollte aber ohne Kloß im Hals zu Bette gehen.

Gruß joe (der schon wieder die Ironie-Kennzeichnung vergessen hat)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Optimus:

 


Macht nichts, Buster. Ob du (m)einen falschen Link, der im Übrigen die gleiche generelle Information enthält, nun wenig erhellend  findest, ist sicher verkraftbar.

Wenn du also, weil dir meine Schwurbelei auf den Sack geht, diese Information nicht benutzen möchtest, liegt das ganz bei dir. Ich für meinen Teil finde es wichtig, sich umfassend zu informieren. 
 

Nebenbei. Hättest du das Dokument vollständig und aufmerksam betrachtet, dann hättest du gesehen, dass die Einteilung nach Vaccinated/Unvaccinated und dann jeweils nach <50 Jahre und >50 Jahre.
Damit gibt es zwei Gruppen….

Ja nu, das geht nicht auf meinen Beitrag ein. Sei’s drum. Forsch mal weiter im englischen Gesundheitsministeriumsdokumenten rum. England ist ja in zwei Sachen unbestritten Weltklasse: Küche und Gesundheitswesen. Dazu garantiert unabhängig von der Politik, die lassen sich von Boris mal garnix sagen.

bearbeitet von Buster
…Brille nicht auf. ;-)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

....unabhängig der beiden Vorredner - es mag müssig sein, sich neben "einschlägigen Medien" weitere und tiefere Informationen zu verschaffen. Man muss von vorn herein dazu beireit sein etwas Fleiß und Geduld zu investieren. Manchmal ließt man sich auch in eine Einbahnstraße oder am Thema vorbei. Egal. Ist aber alles besser als sich durch den oftmals Einheitsbrei der heimischen Medien gleichschalten zu lassen,......

Wenn man den ganzen Tag nur RTL2 schaut wirds halt auch nix mit dem geistigen Horizont :-)

 

bearbeitet von greinsen
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb Buster:

Ja nu, das geht nicht auf meinen Beitrag ein. Sei’s drum. Forsch mal weiter im englischen Gesundheitsministeriumsdokumenten rum. England ist ja in zwei Sachen unbestritten Weltklasse: Küche und Gesundheitswesen. Dazu garantiert unabhängig von der Politik, die lassen sich von Boris mal garnix sagen.


Ich dachte schon, dass ich, sogar Punkt für Punkt, auf deinen Post eingegangen bin. Lediglich habe ich deine verbalen Herabwürdigungen nicht im gleichen Ton beantwortet. 
Wer sich, mit dem englischen Gesundheitssystem befasst, der wird erkennen müssen, dass es dort eine sehr offene Art des Umgangs mit z.B. Behandlungsfehlern auf Intensivstationen gibt. Als solches studiere ich schon seit Jahren die sogenannten „Yellow card reports“ oder lese Qualitätsberichte von Krankenhäusern. Auch durfte ich u.a. in UK schon mehrfach an z.B. krankenhausinternen und fachbereichsübergreifenden Besprechungen zum Thema „Behandlungsfehler“ teilnehmen. Ich finde dies beispielhaft und kenne bis dato kein Krankenhaus in Deutschland, welches so offen - nahezu für jeden einsehbar - mit diesem Thema umgeht. 
Als solches, Buster, werde ich natürlich weiterhin in diesem und auch anderen Berichten herumforschen, [Ironie an:] weil ich mir kaum vorstellen kann, warum sich die verblödete Johnson-Administration mit solchen Daten repräsentiert sehen will [Ironie aus:].

 

Nebenbei würde ich mich freuen, wenn du, oder auch einer der anderen, die sich an meinen Posts so abarbeiten, mir mal die Frage beantworten, warum denn die Zahlen dort so sind, wie sie sind, meinetwegen auch berichtet werden, wie sie berichtet werden. Vielleicht interessiert es ja, dass sie auch nicht in mein Weltbild passen, da ich kein Impfgegner,  sondern nur ein Gegner einer Impfpflicht bin. 
 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei einem Punkt lehnst du dich aber weit aus dem Fenster:

Viele Menschen können (leider) nicht auseinander halten was ein "Impfgegner" und ein "Gegner der Impfpflicht" ist,.....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb greinsen:

Viele Menschen können (leider) nicht auseinander halten was ein "Impfgegner" und ein "Gegner der Impfpflicht" ist,.....

Die Grenze zwischen beiden ist auch verdammt "unscharf". Wenn etwas freiwillig ist, muss man ja nicht mehr generell dagegen sein. Dann ist der Impfgegner genau so ausgehebelt wie der Gegner der Impfflicht. Es sei denn der Impfgegner möchte in die Selbstbestimmung der Impfpflichtbefürworter eingreifen, wie es die Impfpflichtbefürworter bei den Impfgegnern machen (wollen).

Zu kompliziert für RTL2-Zuschauer......:totlach:

  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...